ASSOCIATION OF INTRAVENOUS FLUORESCEIN ANGIOGRAPHY AND ADAPTIVE OPTICS IMAGING IN DIABETIC RETINOPATHY
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To our knowledge, we present the first case series investigating the relationship between adaptive optics (AO) imaging and intravenous fluorescein angiography (IVFA) parameters in patients with diabetic retinopathy. METHODS: Consecutive patients with diabetic retinopathy older than age 18 years presenting to a single center in Toronto, Canada, from 2020 to 2021 were recruited. Adaptive optics was performed with the RTX1 camera (Imagine Eyes, Orsay, France) at retinal eccentricities of 2° and 4°. Intravenous fluorescein angiography was assessed with the artificial intelligence-based RETICAD system to extract blood flow, perfusion, and blood-retinal-barrier (BRB) permeability at the same retinal locations. Correlations between AO and IVFA parameters were calculated using Pearson's correlation coefficient. RESULTS: Across nine cases, a significant positive correlation existed between photoreceptor spacing on AO and BRB permeability (r = 0.303, P = 0.027), as well as perfusion (r = 0.272, P = 0.049) on IVFA. When stratified by location, a significant positive correlation between photoreceptor dispersion and both BRB permeability and perfusion (r = 0.770, P = 0.043; r = 0.846, P = 0.034, respectively) was observed. Cone density was also negatively correlated with BRB permeability (r = -0.819, P = 0.046). CONCLUSION: Photoreceptor spacing on AO was significantly correlated with BRB permeability and perfusion on IVFA in patients with diabetic retinopathy. Future studies with larger sample sizes are needed to understand the relationship between AO and IVFA parameters in diverse patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».