MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389071182 · doi:10.55016/ojs/ajer.v69i1.75743

Evaluating Online Environments for Elementary Teachers’ Literacy-Oriented Professional Learning

2023· article· en· W4389071182 sur OpenAlexaffvenue
Alexandra Minuk, Pamela Beach, Elena Favret

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLiteracyProfessional developmentLigneLibrary sciencePedagogyMathematics educationHumanitiesComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As elementary teachers increasingly turn to online environments for their literacy-oriented professional learning, evaluating website quality is of growing importance. Using screen capture recordings of participants’ navigations, the purpose of this study was to identify the types of online learning environments that elementary teachers use to enhance their literacy practice as well as to evaluate website quality. Findings reveal that teachers access ten main types of online environments. Those that were resource-based were accessed with the highest frequency despite having the lowest quality. Implications for the design of online learning environments as well as self-directed learning are explored in depth. Keywords: teacher professional development; teacher professional learning; self-directed learning; website evaluation; literacy Comme les enseignants du primaire se tournent de plus en plus vers les environnements en ligne pour leur apprentissage professionnel axé sur la littératie, l'évaluation de la qualité des sites Web revêt une importance croissante. Reposant sur des enregistrements de captures d'écran de la navigation des participants, l'objectif de cette étude était d'identifier les types d'environnements d'apprentissage en ligne que les enseignants du primaire utilisent pour améliorer leur pratique de l'alphabétisation ainsi que d'évaluer la qualité des sites Web. Les résultats révèlent que les enseignants accèdent à dix types principaux d'environnements en ligne. Ceux qui sont basés sur les ressources sont les plus utilisés, même si leur qualité est la plus faible. Les implications pour la conception d'environnements d'apprentissage en ligne ainsi que pour l'apprentissage autodirigé sont explorées en profondeur. Mots clés : développement professionnel des enseignants ; apprentissage professionnel des enseignants ; apprentissage autodirigé ; évaluation des sites Web ; alphabétisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207