MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389074132 · doi:10.55016/ojs/ajer.v68i1.70273

Creating and Sustaining Safe and Inclusive Spaces for LGBTQ Youth: An Exploratory Investigation of the Role of Educational Professionals

2022· article· en· W4389074132 sur OpenAlexafffundvenue
Andrew Luceno, Jac J. W. Andrews, Tom Strong

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesStrongUniversity of Calgary
Mots-clésSociologyPedagogyExploratory researchPsychologyHumanitiesSocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educators can play a critical role in buffering LGBTQ youth from potential victimization. As such, the present study explored the following questions: 1) What are the roles of educators (i.e., teachers, school administrators) with respect to promoting and creating safe and inclusive spaces for LGBTQ youth; 2) what unique contributions can educators make in nurturing those spaces; and, 3) what barriers do educators face in creating safe and inclusive spaces for LGBTQ youth? This study used a convergent parallel design mixed-methods approach. Descriptive statistics were gathered from survey results; the interview data was analyzed using thematic analysis in order to generate themes relevant to the research questions. Discussion focuses on the roles of educators and the barriers with respect to providing safe and inclusive spaces for LGBTQ youth. The paper concludes with empirical and practical implications of the study. Key words: LGBTQ, teachers, administrators, support, advocacy Les professionnels de l’éducation peuvent jouer un rôle essentiel en protégeant les jeunes LGBTQ d'une victimisation potentielle. Ainsi, la présente étude s'est penchée sur les questions suivantes : 1) Quels sont les rôles des professionnels de l’éducation (c'est-à-dire des enseignants et des administrateurs scolaires) en ce qui concerne la promotion et la création d'espaces sûrs et inclusifs pour les jeunes LGBTQ ? 2) Quelles contributions uniques les professionnels de l’éducation peuvent-ils apporter à la création de ces espaces ? 3) Quels obstacles les professionnels de l’éducation rencontrent-ils dans la création d'espaces sûrs et inclusifs pour les jeunes LGBTQ ? Cette étude a utilisé une approche mixte de méthodes convergentes et parallèles. Des statistiques descriptives ont été recueillies à partir des résultats de l'enquête ; les données des entretiens ont été analysées à l'aide d'une analyse thématique afin de générer des thèmes pertinents pour les questions de recherche. La discussion porte sur les rôles des professionnels de l’éducation et les obstacles à la création d'espaces sûrs et inclusifs pour les jeunes LGBTQ. L'article se termine en présentant les implications empiriques et pratiques de l'étude. Mots cles: LGBTQ, enseignants, administrateurs, soutien, plaidoyer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207