MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389074866 · doi:10.1139/cjfas-2023-0134

Applying the ideal free distribution to the movement of a highly mobile gillnet fishery for Pacific salmon

2023· article· en· W4389074866 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine N. McElroy, Caitlin A. Stern, Thomas P. Quinn, Ray Hilborn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation Graduate Research Fellowship ProgramCooperative Institute for Climate, Ocean, and Ecosystem Studies, University of Washington
Mots-clésFisheryIdeal (ethics)Distribution (mathematics)Movement (music)OceanographyEnvironmental scienceGeologyBiologyMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological models are used to understand where fishing vessels operate, improving fisheries management success. The ideal free distribution (IFD) predicts equalization of catch across locations in response to distributions of fish and competing vessels. We applied the IFD as a null model to investigate the movement and catch per vessel (CPUE) of the sockeye salmon drift gillnet fleet in Bristol Bay, AK, from 1980 to 2019. The IFD prediction of equal CPUE across areas was not supported, so we explored violations of two assumptions of the theory. We categorized each vessel according to its mobility, highlighting the “free to move” assumption, and found that when we removed nonmobile vessels, some districts had fewer vessels than predicted from their high CPUE. We examined the “equal competitive ability” assumption by calculating the average CPUE, relative to success of other vessels. The underutilization of profitable districts persisted. Overall, the fleet underused high CPUE areas when considering differences in mobility and relative fishing success, indicating that unmeasured safety concerns, travel costs, knowledge of fishing grounds, or other factors could be preventing an IFD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→