MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389076879 · doi:10.1371/journal.pgph.0002154

A feasibility assessment of a traumatic brain injury predictive modelling tool at Kilimanjaro Christian Medical Center and Duke University Hospital

2023· article· en· W4389076879 sur OpenAlexaff
Paige O’Leary, Alexis Domeracki, Julius Raymond, Arthi Kozhumam, Victoria Gerald Macha, Francis Sakita, Valerie F. Krym, Joao Riccardo Nickenig Vissoci, Catherine A. Staton

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDuke Global Health Institute, Duke University
Mots-clésContext (archaeology)Health careWorkflowTraumatic brain injuryTanzaniaMedicineNursingMedical educationMedical emergencyPsychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) is the most common cause of death and disability globally. TBI, which disproportionately affects low middle-income countries (LMIC), uses significant amounts of health system resources in costly care and management. Innovative solutions are required to address this high burden of TBI. One possible solution is prognostic models which enhance diagnostic ability of physicians, thereby helping to tailor treatments more effectively. This study aims to evaluate the feasibility of a TBI prognostic model developed in Tanzania for use by Kilimanjaro Christian Medical Center (KCMC) healthcare providers and Duke-affiliated healthcare providers using human centered design methodology. Duke participants were included to gain insight from a different context with more established practices to inform the TBI tool implementation strategy at KCMC. To evaluate the feasibility of integrating the TBI tool into potential workflows, co-design interviews were conducted with emergency physicians and nursing staff at KCMC and Duke. Qualitatively, the TBI tool was assessed using human centered design (HCD) techniques. Our research design methods were created using the Consolidated Framework for Implementation Research which considers overarching characteristics of successful implementation to contribute to theory development and verification of implementation strategies across multiple contexts. Our knowledge translation method was guided using the knowledge-to-action framework. Of the 21 participants interviewed, 12 were associated with Duke Hospital, and 9 from Kilimanjaro Christian Medical Centre. Emerging from the data were 6 themes that impacted the implementation of the TBI tool: access, barriers, facilitators, use of the TBI tool, outer setting, and inner setting. To our knowledge, this is the first study to investigate the pre-implementation of a sub-Saharan Africa (SSA) data- based TBI prediction tool using human centered design methodology. Findings of this study will aid in determining under what conditions a TBI prognostic model intervention will work at KCMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207