MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389077385 · doi:10.23919/cnsm59352.2023.10327908

5G E2E Network Slicing Predictable Traffic Generator

2023· article· en· W4389077385 sur OpenAlexaffabout
Brigitte Jaumard, Junior Momo Ziazet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensConcordia UniversityArtificial Intelligence in Medicine (Canada)Ericsson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSlicingTraffic generation modelTraffic classificationCode refactoringGenerator (circuit theory)Floating car dataDistributed computingNetwork traffic simulationResource (disambiguation)Traffic shapingData modelingData miningMachine learningNetwork traffic controlArtificial intelligenceReal-time computingComputer networkDatabaseQuality of serviceSoftwareEngineeringTransport engineeringWorld Wide WebOperating systemTraffic congestion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated resource management for 5G network slicing implies the need to assign each slice the necessary resources, i.e., the ability to predict their respective requests and resource requirements. Machine learning models and algorithms can meet these needs provided the required data is available. Unfortunately, 5G traffic data remains sparse despite many studies relying on machine learning models and algorithms for traffic forecasting or automated network resource management. In this study, we introduce a 5G-type predictable traffic generator that relies on the refactoring of open data of vehicle and pedestrian traffic from the City of Montreal. Indeed, the latter data is refactored in order to generate different classes of network traffic, with different characteristics associated with typical 5G applications, and then with different traffic patterns and peak hours. The result is a valuable traffic generation tool for researchers interested in validating machine learning algorithms aimed at, for example, traffic forecasting, resource elasticity, or automated scaling of slice resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207