MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389080280 · doi:10.1097/pr9.0000000000001109

Application of PainDETECT in pediatric chronic pain: how well does it identify neuropathic pain and its characteristics?

2023· article· en· W4389080280 sur OpenAlex
Courtney W. Hess, Amanda R Van Orden, Giulia Mesaroli, Jennifer Stinson, David Borsook, Laura E. Simons

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineNeuropathic painPopulationPhysical therapyAllodyniaBack painInternal medicineHyperalgesiaNociceptionPathologyAnesthesiaReceptorAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Neuropathic pain (NP) arises from nerve damage or disease, and when not defined, it can impair function and quality of life. Early detection allows for interventions that can enhance outcomes. Diagnosis of NP can be difficult if not properly evaluated. PainDETECT is a NP screening tool developed and successfully used in adults. Objectives: We evaluated the validity of painDETECT in a pediatric population. Methods: Adolescents and young adults (10–19 years old) completed painDETECT and quantitative sensory testing (QST), which assessed mechanical allodynia and hyperalgesia, common symptoms of NP. Pain diagnoses, including neuropathic pain (n = 10), were collected through documentation in the medical chart. Descriptive statistics were used to examine age, gender, pain diagnoses, and painDETECT scores. Kruskal–Wallis H tests were conducted to examine differences in QST results across painDETECT categorizations. Results: Youth with chronic pain (N = 110, M age = 15.08 ± 2.4 years, N female = 88) and peers without pain (N = 55, M age = 15.84 ± 3.9 years, N female = 39) completed the painDETECT. The painDETECT scores for youth with pain (M = 12.7 ± 6.76) were significantly higher than those for peers without pain (M = 2.05 ± 2.41). PainDETECT demonstrated 80% sensitivity and 33% specificity in a pediatric population. Individuals who screened positively on the PainDETECT had significantly higher mechanical allodynia (M = 0.640 ± 0.994) compared with those who screened negatively (M = 0.186 ± 0.499; P = 0.016). Conclusion: PainDETECT demonstrated the ability to screen for NP, and QST mechanical allodynia results were consistent with a positive NP screen. Results of the study offer preliminary support for the ongoing assessment of the painDETECT as a brief, inexpensive, and simple-to-use screening tool for pediatric patients with primary pain complaints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle