Decreasing hospitalizations through geriatric hotlines: a prospective French multicenter study of people aged 75 and above
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Emergency unit of the hospital (Department) (ED) is the fastest and most common way for most French general practitioners (GPs) to respond to the complexity of managing older adults patients with multiple chronic diseases. In 2013, French regional health authorities proposed to set up telephone hotlines to promote interactions between GP clinics and hospitals. The main objective of our study was to analyze whether the hotlines and solutions proposed by the responding geriatrician reduced the number of hospital admissions, and more specifically the number of emergency room admissions. METHODS: We conducted a multicenter observational study from April 2018 to April 2020 at seven French investigative sites. A questionnaire was completed by all hotline physicians after each call. RESULTS: The study population consisted of 4,137 individuals who met the inclusion and exclusion criteria. Of the 4,137 phone calls received by the participants, 64.2% (n = 2 657) were requests for advice, and 35.8% (n = 1,480) were requests for emergency hospitalization. Of the 1,480 phone calls for emergency hospitalization, 285 calls resulted in hospital admission in the emergency room (19.3%), and 658 calls in the geriatric short stay (44.5%). Of the 2,657 calls for advice/consultation/delayed hospitalization, 9.7% were also duplicated by emergency hospital admission. CONCLUSION: This study revealed the value of hotlines in guiding the care of older adults. The results showed the potential effectiveness of hotlines in preventing unnecessary hospital admissions or in identifying cases requiring hospital admission in the emergency room. Hotlines can help improve the care pathway for older adults and pave the way for future progress. TRIAL REGISTRATION: Registered under Clinical Trial Number NCT03959475. This study was approved and peer-reviewed by the Ethics Committee for the Protection of Persons of Sud Est V of Grenoble University Hospital Center (registered under 18-CETA-01 No.ID RCB 2018-A00609-46).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».