MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389082683 · doi:10.3390/jrfm16120497

Examining the Impact of Agency Issues on Corporate Performance: A Bibliometric Analysis

2023· article· en· W4389082683 sur OpenAlexvenueno aff
Vinay Khandelwal, Prasoon Mani Tripathi, Varun Chotia, Mohit Srivastava, Prashant Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)ScopusCorporate governanceBibliographic couplingPolitical scienceBibliometricsPrincipal–agent problemPublishingPublic relationsBusinessSociologySocial scienceComputer scienceLibrary scienceFinanceLawCitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An agency problem is defined as a conflict of interest arising due to a misalignment of interests among the managers and other stakeholders of the company. This article aims to review the articles addressing the agency problem and their impact on business performance. This article reviews the contributions of prominent theorists on agency problems and agency costs. Using bibliometric attributes of 740 articles from the Scopus database, this study highlights the publishing trend and outlets, along with leading contributors and collaborators in terms of authors, institutions, and countries. This study identifies the clusters through the bibliographic coupling technique and a trend topics analysis. Most researchers have focused on corporate governance and expressed the agency problem as one of the impact areas. This study is unique as no study to date specifically focuses solely on agency theory or the agency problem through the lens of bibliometric analysis. Future research directions on agency problems and their solutions conclude this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,1910,294
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207