MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389082702 · doi:10.5014/ajot.2023.050230

Efficacy of Early Enhanced Occupational Therapy in an Intensive Care Unit (EFFORT–ICU): A Single-Site Feasibility Trial

2023· article· en· W4389082702 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Rapolthy‐Beck, Jennifer Fleming, Merrill Turpin, Kellie Sosnowski, Simone Dullaway, Hayden White

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccupational therapyPhysical therapyRandomized controlled trialIntensive care unitHospital Anxiety and Depression ScaleActivities of daily livingIntensive careRandomizationAnxietyIntensive care medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: This research trial contributes to the evidence for occupational therapy service delivery in intensive care settings. OBJECTIVE: To explore the feasibility of a trial to evaluate the impact of early enhanced occupational therapy on mechanically ventilated patients in intensive care. DESIGN: Single-site assessor-blinded randomized controlled feasibility trial. SETTING: Level 5 8-bed adult medical-surgical intensive care unit (ICU) at Logan Hospital, Brisbane, Australia. PARTICIPANTS: Participants were 30 mechanically ventilated patients randomly allocated to two groups. OUTCOMES AND MEASURES: We compared standard care with enhanced occupational therapy with outcomes measured at discharge from the ICU, hospital discharge, and 90 days post randomization. The primary outcome measure was the FIM®. Secondary outcomes included the Modified Barthel Index (MBI); Montreal Cognitive Assessment; grip strength, measured using a dynamometer; Hospital Anxiety and Depression Scale; and the 36-Item Short-Form Health Survey (Version 2). The intervention group received daily occupational therapy, including cognitive stimulation, upper limb retraining, and activities of daily living. Data were analyzed using independent groups t tests and effect sizes. RESULTS: Measures and procedures were feasible. A significant difference was found between groups on FIM Motor score at 90 days with a large effect size (p = .05, d = 0.76), and MBI scores for the intervention group approached significance (p = .051) with a large effect size (d = 0.75) at 90 days. Further moderate to large effect sizes were obtained for the intervention group for cognitive status, functional ability, and quality of life. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This trial demonstrated that occupational therapy is feasible and beneficial in the ICU. Criteria to progress to a full-scale randomized controlled trial were met. This study contributes to embedding ongoing consistency of practice and scope of service delivery for occupational therapy in this field. What This Article Adds: Occupational therapists should be considered core team members in the critical care-ICU, with funding to support ongoing service provision and optimization of patient outcomes based on effective and feasible service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207