Comparison of long-term outcomes of simultaneous accelerated corneal crosslinking combined with intracorneal ring segment or topography-guided PRK
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare long-term outcomes of simultaneous accelerated corneal crosslinking (CXL) with intrastromal corneal ring segments (CXL-ICRS) with simultaneous accelerated CXL with topography-guided photorefractive keratectomy (CXL-TG-PRK) in progressive keratoconus (KC). SETTING: Kensington Eye Institute and Bochner Eye Institute, Toronto, Canada. DESIGN: Prospective nonrandomized interventional study. METHODS: The change in visual and topographical outcomes of CXL-ICRS and CXL-TG-PRK 4 to 5 years postoperatively were compared using linear regression models adjusted for preoperative corrected distance visual acuity (CDVA) and maximum keratometry (Kmax). RESULTS: 57 eyes of 43 patients with progressive KC who underwent simultaneous accelerated (9 mW/cm 2 , 10 minutes) CXL-ICRS (n = 32) and CXL-TG-PRK (n = 25) were included. Mean follow-up duration was 51.28 (9.58) and 54.57 (5.81) months for the CXL-ICRS and CXL-TG-PRK groups, respectively. Initial mean Kmax was higher in the CXL-ICRS group compared with the CXL-TG-PRK group (60.68 ± 6.81 diopters [D] vs 57.15 ± 4.19 D, P = .02). At the last follow-up, change (improvement) in logMAR uncorrected distance visual acuity (UDVA) compared with that preoperatively was significant with CXL-ICRS (-0.31 ± 0.27, P < .001, which is equivalent to approximately 3 lines) and not significant with CXL-TG-PRK (-0.06 ± 0.42, P = .43). The logMAR CDVA improved significantly with CXL-ICRS (-0.22 ± 0.20, P < .001), but not with CXL-TG-PRK (-0.05 ± 0.22, P = .25). Adjusting for baseline Kmax and CDVA, the improvement in UDVA was significantly greater with CXL-ICRS than with CXL-TG-PRK (-0.27, 95% CI, 0.06-0.47, P = .01). Improvement in CDVA was not significantly different. CONCLUSIONS: In this cohort of progressive KC with long-term follow-up, UDVA showed more improvement with accelerated CXL-ICRS than with CXL-TG-PRK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».