MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389087634 · doi:10.1038/s41598-023-48063-y

The effect of bodyweight exercise on 24-h glycemic responses determined by continuous glucose monitoring in healthy inactive adults: a randomized crossover study

2023· article· en· W4389087634 sur OpenAlexafffund
Fiona J. Babir, Michael C. Riddell, Larissa M. Adamo, Douglas L. Richards, Martin J. Gibala

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPostprandialGlycemicCrossover studyMedicineIngestionRandomized controlled trialHeart rateContinuous glucose monitoringGlycemic loadGlycemic indexInsulinInternal medicinePhysical therapyBlood pressurePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vigorous intermittent exercise can improve indices of glycemia in the 24 h postexercise period in apparently healthy individuals. We examined the effect of a single session of bodyweight exercise (BWE) on glycemic responses using continuous glucose monitoring (CGM) under controlled dietary conditions. Healthy inactive adults (n = 27; 8 males, 19 females; age: 23 ± 3 years) completed 2 virtually supervised trials spaced ~ 1 week apart in a randomized, crossover manner. The trials involved an 11-min BWE protocol that consisted of 5 × 1-min bouts performed at a self-selected pace interspersed with 1-min active recovery periods or a non-exercise sitting control period (CON). Mean heart rate during the BWE protocol was 147 ± 14 beats per min (75% of age-predicted maximum). Mean 24 h glucose after BWE and CON was not different (5.0 ± 0.4 vs 5.0 ± 0.5 mM respectively; p = 0.39). There were also no differences between conditions for measures of glycemic variability or the postprandial glucose responses after ingestion of a 75 g glucose drink or lunch, dinner, and breakfast meals. This study demonstrates the feasibility of conducting a remotely supervised BWE intervention using CGM under free-living conditions. Future studies should investigate the effect of repeated sessions of BWE training or responses in people with impaired glycemic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207