MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389090841 · doi:10.1177/20543581231212039

Are There Any Pleiotropic Benefits of Vitamin D in Patients With Diabetic Kidney Disease? A Systematic Review of Randomized Controlled Trials

2023· review· en· W4389090841 sur OpenAlexaff
Jaya Sharma, Sono Khan, Tristin E. Wilson, Nathan G. Pilkey, Sanjana Kapuria, Angélique Roy, Michael A. Adams, Rachel M. Holden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyRandomized controlled trialInternal medicineCalcifediolKidney diseaseCholecalciferolPlaceboType 2 diabetesErgocalciferolSystematic reviewvitamin D deficiencyDiabetes mellitusMEDLINEEndocrinologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Type 2 diabetes (T2D) and kidney disease are risk factors for vitamin D deficiency. Native forms of vitamin D have a lower risk of hypercalcemia than calcitriol, the active hormone. The enzyme responsible for activating native vitamin D is now known to be expressed throughout the body; therefore, native vitamin D may have clinically relevant effects in many body systems. Objective: The objective of this systematic review was to examine the effect of native vitamin D supplementation on clinical outcomes and surrogate laboratory measures in patients with T2D and diabetic kidney disease (DKD). Design: Systematic review. Setting: Randomized controlled trials (RCTs) conducted in any country. Patients: Adults with T2D and DKD receiving supplementation with any form of native vitamin D (eg, ergocalciferol, cholecalciferol, calcifediol). Measurements: Clinical outcomes and surrogate clinical and laboratory measures reported in each of the trials were included in this review. Methods: The following databases were searched from inception to January 31, 2023: Embase, MEDLINE, Cochrane CENTRAL, Web of Science, ProQuest Dissertations and Theses, and medRxiv. Only RCTs examining supplementation with a native vitamin D form with a control or placebo comparison group were included. We excluded studies reporting only vitamin D status or mineral metabolism parameters, without any other outcomes of clinical relevance or surrogate laboratory measures. Study quality was evaluated using the Cochrane risk-of-bias tool (RoB2). Results were synthesized in summary tables for each type of outcome with the P values from the original studies displayed. Results: Nine publications were included, corresponding to 5 separate RCTs (377 participants total). Mean age ranged from 40 to 63. All trials administered vitamin D 3 . Intervention groups experienced improvements in vitamin D status and a reduction in proteinuria in 4 of the 5 included RCTs. There was a decrease in low-density lipoprotein and total cholesterol in the 2 trials in which they were measured. Improvements in bone mass, flow-mediated dilation, and inflammation were also reported, but each was only measured in 1 RCT. Effects on glucose metabolism, high-density lipoprotein, triglycerides, blood pressure, oxidative stress, and kidney function were mixed. No serious adverse effects were reported. Limitations: Limitations include the small number of RCTs and lack of information on the use of drugs that affect measured outcomes (eg, proteinuria-lowering renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors and lipid-lowering medication) in most studies. Our study is also limited by the absence of a prestudy protocol and registration. Conclusions: Native vitamin D is a safe treatment that improves vitamin D status in patients with DKD. Vitamin D may modify proteinuria and lipid metabolism in DKD, but further well-designed trials that include well-established treatments are necessary. Overall, there is limited evidence for beneficial pleiotropic effects of vitamin D in patients with DKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,015
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207