MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389094794 · doi:10.1201/9781003412236-5

Herbicide Contamination in Ground Water and Their Probable Remediation

2023· book-chapter· en· W4389094794 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueApple Academic Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationEnvironmental remediationEnvironmental scienceGroundwaterWater contaminationWaste managementEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEngineeringChemistryBiologyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbicides become integral components in modern agriculture as it offers low cost solution to manage weed flora both crop and non-crop field. Currently, promotion of conservation agriculture (CA)-based crop cultivation practices solely depends on herbicides to counter weeds. Herbicides were dominant agricultural chemicals used for crop protection purpose and also used in higher quantities compared to others. There is large volume of research articles on persistence of herbicides in soil had been done published so far. But information on herbicide residues in ground water is scanty and majority of the studies were reported from USA, Canada, and European countries. Major citations on the presence of herbicide residues dominated by triazine (atrazine, simezine, and metribuzin), chlor acetanilides (alachlor, metalochlor, and acetachlor), phenoxy alkalonic acid (2,4-D), and organo 112phosphate (glyphosate) group of herbicides and along with their degraded products. Spatial and temporal variation of herbicide residue content in ground water was well documented by many researchers. It was observed that herbicide residues present in ground water in ranged below or more than maximum acceptable concentration (MAC) set by European Union (0.1 µg L−1). The presence of herbicide residues more than MAC level in drinking water may cause health hazard also reported from many countries like Peru, Argentina, and Sri Lanka, etc. There is necessity of strong regulatory body for monitoring of herbicide residues in ground water in each and every country. Thus, future research should be focused to minimize herbicide residue load in soil, water, and ecosystem. In this chapter, we have highlighted on the presence of herbicide residues in ground water reported from across the world, factors involved and way out pathways. Among the different methods of remediation of herbicide residue in ground water, preventive measures such as selection of appropriate herbicide, proper mixing & application procedure, prevention of runoff, and irrigation management are of sustainable approach. Phytoremediation is of widely used method amid different ground water remediation techniques. Bacterial (Comamonadaceae and Sphingomonadales) and algal (Scenedesmus species) degradation were also found effective for treatment of herbicidal ground water contamination. Apart from this, a new nano-remediation technique was found effective for remediation of atrazine and bromacil in ground water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle