MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389096546 · doi:10.37044/osf.io/k4rh6

The fourth annual Carnegie Mellon Libraries hackathon for biomedical data management, knowledge graphs, and deep learning

2023· preprint· en· W4389096546 sur OpenAlexaffabout
Jędrzej Kubica, Rachit Kumar, Glenda Tan, Van Q. Truong, David Enoma, Nicholas Cooley, Minhyek Jeon, Chiao‐Feng Lin, Minh Ngoc Tran, A. Roy Choudhury, Xinrong Du, Shashank Katiyar, Andrew D. Lutsky, Rajarshi Mondal, Aniket Naik, Soham Shirolkar, Thomas Yu Chow Tam, Qixin Amy Zhou, Kristen L. Scotti, Ben Busby

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceData scienceWorld Wide WebData managementLibrary scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2023, a group of 44 scientists hailing from several U.S. states, Canada, Poland, and Switzerland came together for a hybrid in-person and virtual hackathon. The event was jointly hosted by Carnegie Mellon University Libraries and DNAnexus, a California-based cloud computing and bioinformatics company. This collaborative effort revolved around the theme of “Data Management and Graph Extraction for Large Transformer Models in the Biomedical Space.” In the spirit of fostering collaboration, participants organized themselves into five teams, which ultimately resulted in the successful completion of four hackathon projects. These projects encompassed a wide range of topics, from detecting features contributing to virus susceptibility to validating models using knowledge graphs. Repositories for the hackathon projects are available at https://github.com/collaborativebioinformatics. We hope that the insights and experiences shared by these teams, as detailed in the following manuscript, will prove valuable to the broader scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207