Ex vivo lung perfusion moderates gene expression differences between cardiac death and brain death donor lungs
Notice bibliographique
Résumé
Donation after cardiac death (DCD) donor lungs have been shown to express less pro-inflammatory genes than donation after brain death (DBD) lungs, likely due to the absence of brain-death related inflammatory physiology. However, it is unclear whether this difference is clinically significant following reperfusion. To avoid confounding by the recipient immune system and activation state, we utilized ex vivo lung perfusion (EVLP) as a reperfusion-like event and examined the effect of EVLP on the transcriptome of DCD (n=39) and DBD (n=49) lungs. To validate our RNA results, banked EVLP perfusates from a separate cohort of DCD (n=24) and DBD (n=24) cases were assayed for IL-6, IL-8, IL-10, IL-1β, sTNFR1, and sTREM1 protein levels at 15 min intervals for three hours. While DCD lungs demonstrated lower levels of pro-inflammatory transcripts and perfusate cytokine protein levels than DBD lungs prior to EVLP, after EVLP there were no significant gene expression differences or cytokine protein levels between groups. Therefore, while DCD and DBD lungs differ by the amounts of pro-inflammatory cytokines following procurement, the propagation of inflammation becomes limited during EVLP, and DBD and DCD lungs reach a similar plateau of transcript expression, including pro-inflammatory cytokines at the end of perfusion. EVLP may therefore play a pre-conditioning role by dampening the pro-inflammatory state prior to transplant reperfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».