MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389097045 · doi:10.1111/pere.12530

Are we there for each other? Longitudinal associations between parenting stress and coparenting in parents of preschool and school‐aged children

2023· article· en· W4389097045 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Azzi, Marie‐France Lafontaine, Jean‐François Bureau, Audrey Brassard

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCoparentingPsychologyDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Longitudinal studyIntervention (counseling)Parenting skillsStress (linguistics)Parenting stylesClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that parenthood can be particularly stressful. However, less is known about the stability of parenting stress across children's developmental periods. Certain correlates to parenting stress, such as coparenting support between parents, also appear to play a crucial role in childrearing. The current study aims to shed light on the longitudinal associations between parenting stress during the preschool and school years, along with the moderating effect of coparenting support in this association. Eighty‐two heterosexual couples who are parents completed the Parenting Stress Index at Time 1 and Time 2 and the Coparenting Relationship Scale at Time 2. Actor‐Partner path analyses revealed that greater parenting stress in each parent was related to their partner's greater parenting stress at each time point, but only to their own greater parenting stress 5 years later. The association between fathers' parenting stress at both time points was weaker in fathers who reported greater coparenting support from their partner. Helping parents reduce their parenting stress and learn to support each other effectively as coparents may be important parenting intervention avenues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207