MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389097099 · doi:10.1088/1572-9494/ad102d

Planar matrices and arrays of Feynman diagrams

2023· article· en· W4389097099 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCommunications in Theoretical Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of CanadaMinistero dello Sviluppo EconomicoInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésFeynman diagramPlanarPhysicsTheoretical physicsMathematical physicsComputer scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, planar collections of Feynman diagrams were proposed by Borges and one of the authors as the natural generalization of Feynman diagrams for the computation of k = 3 biadjoint amplitudes. Planar collections are one-dimensional arrays of metric trees satisfying an induced planarity and compatibility condition. In this work, we introduce planar matrices of Feynman diagrams as the objects that compute k = 4 biadjoint amplitudes. These are symmetric matrices of metric trees satisfying compatibility conditions. We introduce two notions of combinatorial bootstrap techniques for finding collections from Feynman diagrams and matrices from collections. As applications of the first, we find all 693, 13 612 and 346 710 collections for ( k , n ) = (3, 7), (3, 8) and (3, 9), respectively. As applications of the second kind, we find all 90 608 and 30 659 424 planar matrices that compute ( k , n ) = (4, 8) and (4, 9) biadjoint amplitudes, respectively. As an example of the evaluation of matrices of Feynman diagrams, we present the complete form of the (4, 8) and (4, 9) biadjoint amplitudes. We also start a study of higher-dimensional arrays of Feynman diagrams, including the combinatorial version of the duality between ( k , n ) and ( n − k , n ) objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle