Exploring the Personal and Professional Realities of Parenthood and Graduate Studies
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study using narrative inquiry as methodology explores the ways in which five parents experienced the phenomenon of graduate studies within the context of parenthood. The study uses Connelly and Clandinin’s (2006) three-dimensional narrative inquiry space to examine, deconstruct, analyze, and gain insight into dominant themes. The research question for exploration is How do graduate student parents navigate lived experiences in both parenthood and graduate studies? The inquiry broadens the field by focusing on the stories of participants as they reflect on their struggles balancing graduate work with parenthood, recognizing that although the experiences of parents are not identical, they share similar elements. Keywords: graduate studies, parenthood, academia, narrative, recommendations Cette étude qualitative utilise l'enquête narrative comme méthodologie et explore les façons dont cinq parents ont vécu le phénomène des études supérieures dans le contexte de la parentalité. L'étude utilise l'espace tridimensionnel d'enquête narrative de Connelly et Clandinin (2006) pour examiner, déconstruire, analyser et comprendre les thèmes dominants. La question de recherche à explorer est la suivante : comment les parents aux études supérieures composent-ils à la fois avec leurs expériences de parents et d’étudiants ? L'enquête élargit le champ d'investigation en se concentrant sur les récits des participants qui réfléchissent à leurs difficultés à concilier études supérieures et parentalité, en reconnaissant que si les expériences des parents ne sont pas identiques, elles partagent des éléments similaires. Mots clés : études supérieures, parentalité, milieu universitaire, récit, recommandations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».