MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389097442 · doi:10.24908/pocus.v8i2.16229

Dissemination of a Pediatric Musculoskeletal POCUS Scoring System via Virtual Education: A Proof-of-Concept Study

2023· article· en· W4389097442 sur OpenAlexvenueno aff
Ysabella Esteban, Jackeline Rodriguez‐Smith, Marie Tominna, Amy Cassedy, Arthur B. Meyers, Michael Henrickson, Tracy V. Ting, Patricia Vega‐Fernandez

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityMedicinePhysical therapyProtocol (science)CurriculumReliability (semiconductor)Medical physicsAlternative medicinePsychologyRating scalePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Point of care pediatric musculoskeletal POCUS scanning and scoring protocols for childhood arthritis have emerged in recent years. However, pediatric musculoskeletal POCUS curricula in rheumatology fellowship programs are limited due to availability of trained faculty and resources. This proof-of-concept study investigated the effectiveness of educational methods for a pediatric musculoskeletal POCUS scoring protocol among fellows and physicians of differing subspecialties. Educational methods assessed included recorded videos and virtual review sessions. Effectiveness was assessed by calculating interrater reliability for the musculoskeletal POCUS scoring systems using the intra-class correlation coefficient (ICC). Following training sessions, participants then underwent scoring exercise(s) until the goal of an excellent ICC ≥ 0.75 was reached. Four participants completed two rounds of virtual education, review, and scoring sessions. Excellent interrater reliability was achieved for most views. This proof-of-concept study demonstrated virtual education covering advanced concepts of pediatric musculoskeletal POCUS provides a knowledge base for physicians from different subspecialties and various experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207