Designing Polymer Electrolytes via Ring‐Opening Polymerization for Advanced Lithium Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Replacing liquid electrolytes with solid‐state polymer electrolytes (SPEs) can solve the safety hazards of Li metal batteries (LMBs) while increasing their energy density. However, there has been limited success so far in preparing advanced SPEs with controllable molecular structure and chemical composition, posing great obstacles to further promoting its application in LMBs. Recently, ring‐opening polymerization (ROP), including cationic ROP, anionic ROP, and ring‐opening metathesis polymerization, has become a dazzling new star in achieving SPEs due to its mild polymerization conditions and controllable chemical composition (molecular structure, functional group), etc. Besides, there is no small molecule released during the polymerization process, which means reduced interfacial side reaction. Hence, in this review, the merits of ROP in preparing SPEs and its mechanism as well as interfering factors, etc are evaluated from the perspective of synthetic chemistry. Furthermore, the review focuses on outlining the existing cases related to ROP as much as possible and summarize them from different ring structures (from triple ring to multivariate ring) and polymerization methods, hoping to provide a comprehensive understanding and serve as strategic guidance for designing high‐performance SPEs. Challenges and opportunities regarding this burgeoning field are also discussed at the end.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».