MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389098054 · doi:10.1080/0950236x.2023.2288115

Rawi Hage’s <i>Cockroach</i> and Laila Lalami’s <i>The Other Americans</i> : images of twenty-first century Occident in Arab eyes

2023· article· en· W4389098054 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Shalabi, Yousef Abu Amrieh

Notice bibliographique

RevueTextual Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismImmigrationTheme (computing)RefugeeHistorySociologyFace (sociological concept)Gender studiesArabicNarrativeLiteratureArtPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The East–West encounter in the twenty-first century is a major theme in the works of contemporary Anglophone Arab diasporic writers. However, unlike some Arab intellectuals and writers of the previous centuries whose accounts hyperbolically praised Western lifestyles and cultures, twenty-first-century Anglophone Arab diasporic writers draw a different image of the Occident. We argue that their texts tend to restructure Arab people’s inherited glamorised image of the ‘West’ by depicting the difficulties that Arab immigrants and refugees face there. Hence, the aim of this paper is to explore the representation of the Occident in Lebanese-Canadian novelist Rawi Hage’s Cockroach (2008) and Moroccan-American novelist Laila Lalami’s The Other Americans (2021). We conclude that the selected novels, as well as other contemporary Anglophone Arab diasporic texts, can provide an insight into the importance of Occidentalism as a mechanism through which Occidentalist literature sheds light on the unconceived matters that Arabs, whether immigrants or living in the Arab world, are oblivious to and reminds the ‘West’ of the struggles that Arab immigrants/refugees encounter while living in Western societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTextual PracticeMême sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207