Accuracy, Usability, and Adherence of Smartwatches for Atrial Fibrillation Detection in Older Adults After Stroke: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is a common cause of stroke, and timely diagnosis is critical for secondary prevention. Little is known about smartwatches for AF detection among stroke survivors. We aimed to examine accuracy, usability, and adherence to a smartwatch-based AF monitoring system designed by older stroke survivors and their caregivers. OBJECTIVE: This study aims to examine the feasibility of smartwatches for AF detection in older stroke survivors. METHODS: Pulsewatch is a randomized controlled trial (RCT) in which stroke survivors received either a smartwatch-smartphone dyad for AF detection (Pulsewatch system) plus an electrocardiogram patch or the patch alone for 14 days to assess the accuracy and usability of the system (phase 1). Participants were subsequently rerandomized to potentially 30 additional days of system use to examine adherence to watch wear (phase 2). Participants were aged 50 years or older, had survived an ischemic stroke, and had no major contraindications to oral anticoagulants. The accuracy for AF detection was determined by comparing it to cardiologist-overread electrocardiogram patch, and the usability was assessed with the System Usability Scale (SUS). Adherence was operationalized as daily watch wear time over the 30-day monitoring period. RESULTS: A total of 120 participants were enrolled (mean age 65 years; 50/120, 41% female; 106/120, 88% White). The Pulsewatch system demonstrated 92.9% (95% CI 85.3%-97.4%) accuracy for AF detection. Mean usability score was 65 out of 100, and on average, participants wore the watch for 21.2 (SD 8.3) of the 30 days. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that a smartwatch system designed by and for stroke survivors is a viable option for long-term arrhythmia detection among older adults at risk for AF, though it may benefit from strategies to enhance adherence to watch wear. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03761394; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03761394. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1016/j.cvdhj.2021.07.002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».