MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389099482 · doi:10.6000/1929-4409.2023.12.16

Residential Time Spent and Homicide during the COVID-19 Pandemic

2023· article· en· W4389099482 sur OpenAlexvenueno aff
Suat Çubukçu, Emirhan Darcan, Gökhan Aksu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicidePoisson regressionPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social distanceDemographyPoison controlInjury preventionSuicide prevention2019-20 coronavirus outbreakHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthMedicinePsychologyDemographic economicsEnvironmental healthSociologyEconomicsVirologyOutbreakPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States has witnessed a significant upsurge in homicide rates during the COVID-19 pandemic (NCHS, 2021). While multiple theories attempt to account for this increase, our study examines the impact of changes in human mobility resulting from stay-at-home and social distancing measures on variations in homicide incidents. We conducted a fixed-effects Poisson regression analysis using panel data that encompasses the day of the week and week collected from Chicago between February 2020 and July 2021. Our findings indicate that the increased time spent in residential settings due to stay-at-home orders is not a significant factor in explaining the rise in homicide numbers. Instead, our study suggests that the pandemic as a whole and its influence on individual strains provide a more plausible explanation for the increase in homicide incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207