MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389102419 · doi:10.1121/10.0023304

Modeling split-beam sonar to evaluate fish target strength accuracy

2023· article· en· W4389102419 sur OpenAlexaff
Axel Belgarde, Len Zedel, Mahdi Razaz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarTarget strengthTransducerAcousticsCalibrationBeam (structure)Computer scienceRange (aeronautics)Marine mammals and sonarSIGNAL (programming language)OpticsPhysicsFish <Actinopterygii>EngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Split-beam echosounders enable estimation of fish size by directly measuring their target strength. This measurement is achieved using compound transducer array geometries with accurate knowledge of resulting beam patterns. The multiple transducer components and required accurate calibration can present challenges in predicting the exact sonar capabilities. We present a model of the split-beam sonar system that can be used to evaluate and optimize sonar performance of a given transducer before committing to a hardware design. The model has been used to generate beam patterns to match prototype instruments and to simulate acoustic signals based on the scattering of sound from particles in a three-dimensional domain. Different split-beam sonar algorithms have been compared to measure the position and target strength of particles in the generated signal. The model's prediction capabilities were evaluated through comparisons with field trials of a prototype system. The field trials were conducted by lowering a calibration target sphere to a range of 200 m in the acoustic beam. Both model prediction and prototype system performance show accuracy of σ = ±0.2 dB at 25m range. Potential future applications of the model include exploring methods of target separation and improving accuracy when presented with complicated target structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetUnderwater Acoustics Research→Travaux en français237 207→