MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389102499 · doi:10.1121/10.0022657

Ultrasonic hearing abilities of the domestic cat assessed with auditory brainstem responses

2023· article· en· W4389102499 sur OpenAlexaffabout
Michelle Krüger, Stephen G. Lomber

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoacousticsAudiologyUltrasonic sensorAcousticsAuditory systemAuditory brainstem responseBrainstemSensory systemCATSHearing lossPsychologyComputer sciencePerceptionNeuroscienceMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestic cats (Felis catus) have sharp sensory abilities which they use in various circumstances. For example, they have acute hearing for detecting and localizing relevant auditory information, such as the presence of potential threats or prey items. However, there are notable discrepancies in the literature regarding the full extent of the cat’s hearing abilities. Here, we hypothesize that domestic cats can hear ultrasonic frequencies above 60kHz, since they might utilize their hearing abilities to detect the ultrasonic vocalizations emitted by rodent prey. We used auditory brainstem responses (ABRs), a more time efficient method compared to behavioral psychoacoustic techniques, to evaluate the sensitivity of the cat’s auditory system to ultrasonic frequencies. We presented artificial and behaviorally relevant stimuli containing ultrasonic frequencies to each cat (n = 6). We then recorded the resulting ABRs, measured the wave amplitudes and latencies, and determined the ABR thresholds to these stimuli. The ABR data presented here will be useful in conjunction with psychoacoustic experiments to provide insight into the neural mechanisms that might be involved when cats perceive high frequency signals. This work will ultimately contribute to a better understanding of the cat’s hearing abilities. [Work supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207