MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389104562 · doi:10.1123/tsp.2021-0207

Having a Goal Up Your Sleeve: Promoting a Mastery Climate in a Youth Football Academy Team

2023· article· en· W4389104562 sur OpenAlexaff
Niels Nygaard Rossing, Michael Lykkeskov, Luc J. Martin, Ludvig Johan Torp Rasmussen

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesFootballPsychologyGoal settingApplied psychologyAction (physics)Process (computing)Reflection (computer programming)Focus groupFootball playersMedical educationComputer scienceSocial psychologyPhysical therapySociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sport, there is extensive evidence that supports the benefits associated with a mastery climate. However, limited studies have explored how physical tools could be used to promote mastery climates in youth sport contexts. Using an action research approach, we sought to understand the benefits and drawbacks of applying tools grounded in goal setting to promote a mastery environment: (a) an “arm sleeve” to be worn by athletes during training and matches and (b) a “reflection sheet” for use pre- and posttraining/-matches. These tools were implemented for a 3-week period with a U13 academy team (18 players and two coaches). Based on observation notes, focus groups, and one-on-one interviews, the analysis showed that the arm sleeves were helpful reminders for process goals, whereas the coaches had abandoned the use of reflection sheets due to lack of time. The benefits and drawbacks of the tools are discussed while pedagogical and practical implications are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207