MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389104986 · doi:10.1109/tnnls.2023.3332360

Graph-Based Multicentroid Nonnegative Matrix Factorization

2023· article· en· W4389104986 sur OpenAlexaff
Chuan Ma, Yingwei Zhang, Chun‐Yi Su

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaLiaoning Revitalization Talents Program
Mots-clésCentroidCluster analysisNon-negative matrix factorizationPattern recognition (psychology)Data pointGraphMathematicsDistance matrixMatrix decompositionComputer scienceArtificial intelligenceData miningAlgorithmCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonnegative matrix factorization (NMF) is a widely recognized approach for data representation. When it comes to clustering, NMF fails to handle data points located in complex geometries, as each sample cluster is represented by a centroid. In this article, a novel multicentroid-based clustering method called graph-based multicentroid NMF (MCNMF) is proposed. Because the method constructs the neighborhood connection graph between data points and centroids, each data point is represented by adjacent centroids, which preserves the local geometric structure. Second, because the method constructs an undirected connected graph with centroids as nodes, in which the centroids are divided into different centroid clusters, a novel data clustering method based on MCNMF is proposed. In addition, the membership index matrix is reconstructed based on the obtained centroid clusters, which solves the problem of membership identification of the final sample. Extensive experiments conducted on synthetic datasets and real benchmark datasets illustrate the effectiveness of the proposed MCNMF method. Compared with single-centroid-based methods, the MCNMF can obtain the best experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207