Exploring Coloniality in Occupation-Based Education: Perspectives of Ghanaian Occupational Therapists
Notice bibliographique
Résumé
The history, scope, and practice of occupational therapy are taught in many parts of the world using western perspectives. Recently, occupational scientists have explored occupation-based education, including the extent to which occupation is central in occupational therapy programs and the mechanisms of teaching occupation. This study explores how western ideologies have influenced occupation-based education in Ghana by examining the teaching and practice of occupational therapy. We conducted a qualitative study using purposive sampling to recruit four participants from the first four cohorts of practitioners. Data was analyzed using thematic analysis. Our analysis yielded three main themes: Power, participants described power dynamics inside and outside the field of occupational therapy that influenced how occupational therapy was taught and practiced in Ghana; Knowledge, participants described the focus of the foundational knowledge they received as largely theoretical, with limited practical knowledge of the Ghanaian context; Being, participants described how their experiences shaped their occupational identities. Additional themes included: Globalization and Cultural Assimilation, and Occupational Consciousness. Occupational therapists in Ghana are directly affected by the systemic injustices that have plagued their communities since the colonial era. Their existence in a formerly colonized country affects how much they can pursue personal and professional interests. Practitioners and scholars from formerly colonized and marginalized groups need to be empowered to embrace their identities and practice meaningfully. The ‘burden’ of decolonizing occupation-based education should not be left to the ex-colonized because coloniality goes beyond the scope of occupational science and occupational therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».