MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389105461 · doi:10.26681/jote.2023.070413

Generative Disruptive Questions: Operationalizing Diversity, Equity, Inclusion, Justice, and Accessibility in Occupational Therapy Education

2023· article· en· W4389105461 sur OpenAlexaff
Jaime Muñoz, Catherine R. Hoyt, Razan Hamed, Arameh Anvarizadeh, Steven D. Taff

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyOperationalizationTransformative learningPublic relationsEquity (law)Inclusion (mineral)Context (archaeology)Diversity (politics)Political scienceSociologyPedagogyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diversity, equity, and inclusion is one of five pillars upholding the American Occupational Therapy Association’s (AOTA) strategic plan. Ensuring organizational, educational and governance structures, policies, programs, and services all reflect diversity, equity, inclusion, justice and accessibility (DEIJA) is a priority for the profession. Yet, addressing DEIJA remains a significant challenge in the occupational therapy academic community. Educational programs are a gateway to the profession and play a critical role in whether minoritized persons feel they belong in occupational therapy. This paper proposes a set of Generative Disruptive Questions (GDQ) that can be used to critically examine practices within education that reflect commitment and action towards DEIJA and to facilitate focused conversations that accelerate the creation of measurable, action steps that ensure DEIJA practices are effectively addressed within occupational therapy educational programs. These questions are intended to foster authentic reflection and brave discussions that will dismantle processes and practices that perpetuate systemic injustices. These conversation starters could help faculty, staff and learners engage in courageous conversations that may, at times, be challenging, but which can lead to transformative changes. The questions promote reflective analysis of DEIJA in multiple aspects of the educational process from examination of vision and mission and DEIJA processes and practices in the broad institutional context to more focused analysis of the culture, climate, recruitment, retention, and teaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,049
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy EducationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207