Northern Rural and Indigenous Canadian Children’s Responses to an Open-ended Writing Task: Comparisons of Children in First and Second Year of Kindergarten
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we offer a unique perspective of time spent in kindergarten and young children’s writing by presenting a multi-dimensional analysis of the writing of 72 children (5-years-old) living in northern communities in two Canadian provinces. We administered the Drawing, Writing, Talking Task (DWTT), a research-based classroom tool, in the fall and spring to children attending kindergarten in seven (six rural and one First Nations) schools. We assessed their writing in terms of their use of letters to write words, their spelling stage, and their intended content. Although the fall writing samples of children in their first year of kindergarten were significantly less developed than those of similar-aged children beginning their second year of kindergarten, by spring, the children’s writing was comparable. Our research adds to the literature on children’s learning and time spent in kindergarten by focusing on characteristics of young children’s writing, rather than test scores. Key words: writing assessment; early literacy; junior and senior kindergarten; Indigenous children’s literacy; rural children’s literacy Dans cette étude, nous offrons une perspective unique du temps passé à la maternelle et de l'écriture des jeunes enfants en présentant une analyse multidimensionnelle de l'écriture de 72 enfants âgés de 5 ans vivant dans des communautés nordiques de deux provinces canadiennes. Nous avons administré le Drawing, Writing, Talking Task (DWTT), un outil de classe basé sur la recherche, à l'automne et au printemps à des enfants fréquentant la maternelle dans sept écoles (six écoles rurales et une école des Premières nations). Nous avons évalué leur écriture en fonction de leur utilisation des lettres pour écrire des mots, de leur stade d'orthographe et du contenu visé. Bien que les échantillons d'écriture de l'automne des enfants en première année de maternelle étaient significativement moins développés que ceux d'enfants d'âge similaire commençant leur deuxième année de maternelle, au printemps, l'écriture des enfants était comparable. Notre recherche s'ajoute à la littérature sur l'apprentissage des enfants et le temps passé en maternelle en se concentrant sur les caractéristiques de l'écriture des jeunes enfants plutôt que sur les résultats des tests. Mots clés: évaluation de l'écriture; littératie précoce; maternelle et jardin d'enfants; littératie des enfants autochtones; littératie des enfants en milieu rural
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».