Classroom Incivility, Gender, Race, and Indigeneity in Higher Education: Faculty Perspectives on Social Factors and Identity Markers
Notice bibliographique
Résumé
Based on 20 semi-structured interviews with faculty members from a mid-sized university in Western Canada, this paper offers an examination of research participants’ experiences and perceptions of classroom incivility, particularly those that are shaped by social factors such as identity markers (race, ethnicity, gender) as well as cultural beliefs regarding what is considered politically sensitive subject-matter (in this case, indigeneity). Data analysis reveals that when research participants detect instances of incivility expressed as resentment around race, gender, and indigeneity, they struggle to find a balance between taking up the teaching moment and maintaining safe space. This paper offers a reflection on the extent to which research participants choose to assume intellectual candor when making sense of incivility. Pedagogical responses are highlighted in an effort to recognize the importance of a critical consciousness about social positioning, race relations, power, and privilege. Key words: Incivility, Race, Gender, Indigeneity, Higher Education. Reposant sur 20 entrevues semi-structurées avec des membres du corps professoral d'une université de taille moyenne dans l'Ouest canadien, cet article propose un examen des expériences et des perceptions des participants à la recherche en matière d'incivilité en classe, particulièrement celles qui sont façonnées par des facteurs sociaux tels que les marqueurs d'identité (race, ethnicité, sexe) ainsi que les croyances culturelles concernant ce qui est considéré comme un sujet politiquement sensible (dans ce cas, l'indigénéité). L'analyse des données révèle que lorsque les participants à la recherche détectent des cas d'incivilité exprimés sous forme de ressentiment autour de la race, du genre et de l'indigénéité, ils luttent pour trouver un équilibre entre la prise en charge du moment d'enseignement et le maintien d'un espace sûr. Cet article propose une réflexion sur la mesure dans laquelle les participants à la recherche choisissent d'assumer la franchise intellectuelle lorsqu'ils donnent un sens à l'incivilité. Les réponses pédagogiques sont mises en évidence dans le but de reconnaître l'importance d'une conscience critique du positionnement social, des relations raciales, du pouvoir et des privilèges. Mots clés : incivilité, race, genre, indigénéité, éducation supérieur
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».