Research-Practice Partnerships in Education: Benefits for Researchers and Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to study how researchers and practitioners from universities and school authorities in Alberta, Canada, lead eleven research partnership projects, shared work and learning responsibilities, as well as understood their common challenges. Project leaders (N = 38) revealed their perceptions of the research partnership through an online survey and semi-structured interviews. Practitioners indicated advantages to partnering such as access to research expertise and data analysis tools in addition to deepening their research skills for educational decision making. Researchers outlined three benefits to the partnership: having access to research sites, learning more about current issues in schools, and developing relationships with practitioners. The researchers explained that these relationships would facilitate their ability to complete future research and conduct knowledge mobilization activities that would reach professional and academic audiences. Both researchers and participants identified challenges, such as time, communications, reporting requirements, and unforeseen circumstances while engaging in these research partnerships. Key words: University-school partnerships; educational partnerships; researcher-practitioner partnership; knowledge mobilization; case study L'objectif de cette recherche était d'étudier comment les chercheurs et les praticiens des universités et des autorités scolaires de l'Alberta, au Canada, ont dirigé onze projets de partenariat de recherche, partagé les responsabilités de travail et d'apprentissage, et perçu leurs défis communs. Les chefs de projet (N = 38) ont révélé leurs perceptions du partenariat de recherche par le biais d'un sondage en ligne et d'entrevues semi-structurées. Les praticiens ont indiqué les avantages du partenariat, tels que l'accès à l'expertise en recherche et aux outils d'analyse des données, en plus de l'approfondissement de leurs compétences en recherche pour la prise de décision en matière d'éducation. Les chercheurs ont souligné trois avantages du partenariat : avoir accès à des sites de recherche, en apprendre davantage sur les problèmes actuels dans les écoles et développer des relations avec les praticiens. Les chercheurs ont expliqué que ces relations faciliteraient leur capacité à réaliser des recherches futures et à mener des activités de mobilisation des connaissances qui toucheraient des publics professionnels et universitaires. Les chercheurs et les participants ont identifié des défis, tels que le temps, les communications, les exigences en matière de rapports et les circonstances imprévues, dans le cadre de ces partenariats de recherche. Mots clés : partenariats université-école; partenariats éducatifs; partenariat chercheur-praticien; mobilisation des connaissances; étude de cas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,309 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».