Stories Alberta Social Studies Teachers Tell: Influences of Christianity, Liberalism, and Secularism
Notice bibliographique
Résumé
This article examines how cultural and historical narratives influence the stories Alberta teachers tell about religion in their secondary social studies classrooms. The stories reveal the degree to which teachers are both thoughtful practitioners and shaped by their society. Study participants reflected this tension as the majority took religion seriously in all its complexity but also inadvertently re-inscribed secular liberal assumptions about religion that ultimately narrowed the stories. Particular attention is paid to teachers’ definitions of religion, including its relationship with conflict, and the connections among religion, citizenship, and multiculturalism. Definitions are crucial, and when unexamined, they impact the stories teachers tell. Keywords: Religion, Secularism, Citizenship, Liberalism, Religion Education Cet article examine l’influence des récits culturels et historiques sur les histoires que racontent les enseignants albertains sur la religion dans leurs classes d'études sociales secondaires. Ces récits révèlent à quel point les enseignants sont à la fois des praticiens réfléchis et façonnés par leur société. Les participants à l'étude reflètent cette tension, car la majorité d'entre eux prennent la religion au sérieux dans toute sa complexité, mais réinscrivent aussi par inadvertance des hypothèses libérales séculaires sur la religion qui finissent par restreindre les récits. Nous accordons une attention particulière aux définitions de la religion par les enseignants, y compris sa relation avec les conflits, et aux liens entre religion, citoyenneté et multiculturalisme. Les définitions sont cruciales, et lorsqu'elles ne sont pas examinées, elles ont un impact sur les histoires que racontent les enseignants. Mots clés : religion, laïcité, citoyenneté, libéralisme, éducation religieuse
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».