MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389109779 · doi:10.1186/s13047-023-00686-0

Development of a clinically useful multi‐segment kinetic foot model

2023· article· en· W4389109779 sur OpenAlexafffund
Songlin Zhu, Thomas R. Jenkyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Foot and Ankle Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésMedicineFoot (prosody)Physical medicine and rehabilitationRehabilitationOrthopedic surgeryPhysical therapyMedical physicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traditionally, gait analysis studies record the foot as a single rigid segment, leaving movements and loads within the foot undetected. In addition, very few data of multi-segment foot kinetics have been represented in the literature due to measurement and equipment limitations. As a result, this study aims to develop a novel multi-segment kinetic foot model that is clinically feasible and enables both kinematic and kinetic analysis of large patient groups. RESULTS: Outcome measurements include rotation angles of intersegmental dorsi/plantar flexion, inversion/eversion, and internal/external rotation, joint moments, joint powers and the medial longitudinal arch (MLA) height/length ratio. Repeatability of joint motions was calculated using coefficients of multiple correlation. Most joint motions measured by this foot model showed strong within-subject reliability (R > 0.7) in healthy adults. Outcome measures were in agreement with other multi-segment foot models found in the biomechanics literature. CONCLUSIONS: This novel multi-segment foot model is able to quantify intersegmental foot kinematics and kinetics and can be a useful tool for research and assessments on clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Foot and Ankle ResearchMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207