Researching Understandings of the Child in Intercultural Marriages: Trying Out a Hermeneutic Interview Protocol
Notice bibliographique
Résumé
In interpretive inquiry, researchers need interviewing approaches that will create possibilities for insight and holistic understanding. A hermeneutic interview protocol was developed and refined over a number of years in the context of an interpretive inquiry course. In this study, one of the authors examines her experience with using this interview framework in a practice inquiry for her research on “understandings of the child” in intercultural marriages. The study identifies the misgivings and doubts she experienced before and during the interview. It also illustrates how the structure of the interview supported the interview participant in reflecting upon and reconstructing his experience and supported the researcher in accomplishing a fusion of horizons. The interview framework invited stories from different important contexts and having stories from across time, place, and activity enabled the researcher to identify themes. Clarity about themes meant that important stories could be interpreted with more confidence. Keywords: hermeneutics; pre-interview activities; case studies; interpretive inquiry; open-ended interview questions Dans le cadre d'une enquête interprétative, les chercheurs ont besoin d'approches aux entrevues qui créent des possibilités de compréhension holistique et de vision. Un protocole d'entrevue herméneutique a été développé et affiné pendant plusieurs années dans le contexte d'un cours sur l'enquête interprétative. Dans cette étude, l'une des auteures examine son expérience de l'utilisation de ce cadre d'entrevue dans une enquête pratique pour sa recherche sur les "conceptions de l'enfant" dans les mariages interculturels. L'étude identifie les réticences et les doutes qu'elle a éprouvés avant et pendant l'entrevue. L’étude illustre également dans quelle mesure la structure de l'entrevue a aidé le participant à réfléchir et à reconstruire son expérience et a aidé la chercheure à réaliser une fusion des horizons. Le cadre de l'entrevue invitait à raconter des histoires provenant de différents contextes importants et le fait d'avoir des histoires à travers le temps, le lieu et l'activité a permis à la chercheure d'identifier des thèmes. La précision des thèmes a permis d'interpréter les histoires importantes avec plus de confiance. Mots clés : herméneutique ; activités de pré-entrevue ; études de cas ; enquête interprétative ; questions d'entrevue ouvertes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».