The Practice of Excluding Students from Large-scale Assessments: Interviews with Principals
Notice bibliographique
Résumé
Given the shortage of literature examining exclusion rate practices in Canada, this study reported on exclusion rate practices from principals' perspectives. Specifically, factors influencing principals’ decision-making regarding excluding students from large-scale assessments (LSAs) were explored. We inquired about factors and implications of social promotion as well as decision-making based on compassion, particularly in relation to students who were working below grade level. Using a qualitative research design, we conducted interviews with eight school principals and one vice-principal. Findings revealed an absence of clarity and governance in LSAs that likely influenced differences in principals’ decision-making. Some principals would automatically exclude students who had an Individualized Education Plan, while others would review student files to determine which students to exclude. There was also a discrepancy surrounding which educational supports were permitted on the LSAs. Keywords: Large-scale Assessment, Exclusion Rates, Social Promotion, Principal Leadership, Accountability Étant donné le manque de documentation sur les pratiques en matière de taux d'exclusion au Canada, cette étude porte sur les pratiques en matière de taux d'exclusion du point de vue des directeurs d'école. Plus précisément, nous avons exploré les facteurs qui influencent la prise de décision des directeurs d'école concernant l'exclusion des élèves des évaluations à grande échelle (EGE). Nous nous sommes renseignées sur les facteurs et les implications de la promotion sociale ainsi que sur la prise de décision fondée sur la compassion, en particulier en ce qui concerne les élèves qui travaillent en dessous du niveau scolaire. À l'aide d'un modèle de recherche qualitative, nous avons mené des entretiens avec huit directeurs d'école et un directeur adjoint. Les résultats ont révélé un manque de clarté et de gouvernance dans les EGE, ce qui a probablement influencé les différences dans les décisions des directeurs d'école. Certains directeurs d'école excluaient automatiquement les élèves qui avaient un plan d'enseignement personnalisé, tandis que d'autres examinaient les dossiers des élèves pour déterminer lesquels exclure. Il y avait également une divergence quant aux soutiens éducatifs autorisés dans le contexte des EGE. Mots clés : évaluation à grande échelle, taux d'exclusion, promotion sociale, leadership du directeur d'école, responsabilisation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».