Uplifting School Leadership—Enabling Structures and Processes: The Seven Powers of the Townsend/Adams Approach
Notice bibliographique
Résumé
This article reviews the work of two Albertan educators, David Townsend and Pam Adams, in their application of collaborative inquiry to improving school leadership. Collaborative inquiry is essentially a professional practice that has yet not been comprehensively theorized. This article seeks to lay some foundations for a theorization of the practice by identifying structures and processes that appear to underlie the remarkable success of applications of the practice in several school districts in Alberta, Canada. The emerging mode is one that envisages seven powers: the power of teams, the power of relationship, the power of the process, the power of inquiry and reflection, the power of collaboration, the power of modelling, and the power of narrative. These powers appear to underpin much of what has been written about the ways in which collaborative inquiry has become a powerful force for leadership development in Alberta, and more recently in the State of New South Wales in Australia. Keywords: Collaborative inquiry, school leadership, enabling structures Cet article examine le travail de deux éducateurs albertains, David Townsend et Pam Adams, dans leur application de l'enquête collaborative pour améliorer le leadership scolaire. L'enquête collaborative est essentiellement une pratique professionnelle qui n'a pas encore été théorisée de manière exhaustive. Cet article cherche à jeter les bases d'une théorisation de la pratique en identifiant les structures et les processus qui semblent sous-tendre le succès remarquable des applications de la pratique dans plusieurs districts scolaires de l'Alberta, au Canada. Le mode émergent est celui qui envisage sept pouvoirs : le pouvoir des équipes, le pouvoir des relations, le pouvoir du processus, le pouvoir de l'enquête et de la réflexion, le pouvoir de la collaboration, le pouvoir de la modélisation et le pouvoir du récit. Ces pouvoirs semblent sous-tendre une grande partie de ce qui a été écrit sur la manière dont l'enquête collaborative est devenue une force puissante pour le développement du leadership en Alberta, et plus récemment dans l'État de Nouvelle-Galles du Sud en Australie. Mots clés : enquête collaborative, leadership scolaire, structures habilitantes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,068 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».