MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389111162 · doi:10.55016/ojs/ajer.v67i2.68603

Enacting Relational Leadership Through Restorative Practices

2021· article· en· W4389111162 sur OpenAlexafffundvenue
Owen Webb

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésSociologyPedagogyEducational leadershipOrganizational cultureHumanitiesPsychologyPolitical sciencePublic relationsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A restorative approach to education emphasizes that educators play a critical role in building relationships amongst school stakeholders. This case study examined the four-year journey of leading a school to implement and sustain a restorative culture. A theoretical framework for restorative practices was established around relational leadership theory and dialogue, providing the foundation for this research. The research addressed the need for studying the leading of restorative culture change from a relational perspective, while highlighting the need for leadership to establish spaces, processes, attitudes, language, and questions for establishing effective dialogue to initiate the building and sustaining of effective relations. Although the restorative culture was described by some as “diluted” by the end of the initiative, it was evident that restorative practices remained integral to the daily educational practices as a result of the four-year initiative by school leadership to integrate restorative approaches into daily practices. Key words: relational leadership, restorative practices, school culture, dialogue Une approche réparatrice de l'éducation souligne que les éducateurs jouent un rôle essentiel dans l'établissement de relations entre les parties prenantes de l'école. Cette étude de cas examine le parcours de quatre ans de la direction d'une école pour mettre en œuvre et maintenir une culture réparatrice. Un cadre théorique pour les pratiques réparatrices a été établi autour de la théorie du leadership relationnel et du dialogue, ce qui constitue le fondement de cette recherche. La recherche a répondu au besoin d'étudier la gestion du changement de la culture réparatrice d'un point de vue relationnel, tout en soulignant la nécessité pour le leadership d'établir des espaces, des processus, des attitudes, un langage et des questions pour établir un dialogue efficace afin d'initier la construction et le maintien de relations efficaces. Bien que la culture réparatrice ait été décrite par certains comme "diluée" à la fin de l'initiative, il était évident que les pratiques réparatrices restaient partie intégrante des pratiques éducatives quotidiennes suite à l'initiative de quatre ans de la direction de l'école pour intégrer les approches réparatrices dans les pratiques quotidiennes. Mots-clés : leadership relationnel, pratiques réparatrices, culture scolaire, dialogue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,792
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207