Constraints Influencing the Efficacy of a PGCE Mathematics Program: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
The learning attainment of South African learners in mathematics is, as The International Mathematics and Science Study (TIMSS) data reveal, far from optimal. A key contributing factor is a shortage of competent and confident qualified mathematics teachers. The Post Graduate Certificate in Education (PGCE) offered at South African universities is a key qualification designed to address this challenge (amongst others, such as the Bachelor of Education [B.Ed.]). However, the success of the PGCE as a preparation for mathematics teachers is not without concern, as this paper argues. Using a qualitative case study focusing on a PGCE with a mathematics focus offered by a university of technology, this paper discusses the constraints identified by prospective teachers and teacher educators. Constraints are explored by focusing on the curriculum, partnerships, and policy relating to the delivery of the PGCE as true and critical to the efficacy of the program. The paper contributes to context-specific understanding of the constraints influencing the PGCE’s efficacy (as offered in 2014) in developing newly qualified teachers’ (NQTs) skills and knowledge to be confident and competent mathematics teachers. Keywords: Post Graduate Certificate in Education; mathematics; learning to teach; governance; curriculum. Les données d’une enquête internationale portant sur les acquis scolaires en mathématiques et en sciences (TIMSS) révèlent que le rendement des apprenants sud-africains en mathématiques est loin d’être optimal. Un facteur qui contribue de façon significative à ce phénomène est le manque d’enseignants qualifiés qui sont compétents et confiants. Le certificat d’études supérieures en éducation (PGCE) offert dans les universités en Afrique du Sud est une qualification importante conçue pour faire face à ce défi (le Baccalauréat en Éducation, entre autres). Toutefois, la réussite du PGCE comme outil de préparation pour les enseignants n’est pas sans inquiétude, comme le soutient cet article. En s’appuyant sur une étude de cas qualitative portant sur un PGCE avec une majeur en mathématiques et offert par une université de technologie, cet article discute des contraintes identifiées par de futurs enseignants et formateurs d’enseignants. Les contraintes sont examinées en se penchant sur le curriculum, les partenariats et les politiques relatives à la prestation du PGCE pour évaluer dans quelle mesure ils sont véritables et essentiels au programme. Cet article contribue à une compréhension, propre au contexte, des contraintes qui influencent l’efficacité du PGCE (tel qu’offert en 2014) à développer les compétences et les connaissances de nouveaux diplômés pour qu’ils soient des enseignants confiants et compétents. Mots clés diplôme d’études supérieures en éducation mathématiques; apprendre à enseigner; gouvernance; curriculum
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».