Examining the Pedagogical and Institutional Phenomena that Influence the Facilitation of Critical Consciousness
Notice bibliographique
Résumé
This study engaged grounded theory methodology to explore how critical pedagogy shaped and influenced the development of critical consciousness among preservice teacher candidates. The teacher participants revealed that facilitating critical consciousness was a complex process influenced by pedagogical and institutional mechanisms. The pedagogical mechanism of coercive power and the institutional mechanism of compressed time both limited opportunities for student agency and constrained the development of critical consciousness. Two professors were successful in countering the negative consequences of these institutional and pedagogical mechanisms by enacting a legitimate form of power and facilitating dialogical learning contexts. These efforts are highlighted in the paper as key attributes of consciousness raising learning experiences among the preservice teachers. Keywords: preservice teachers, critical pedagogy, critical consciousness, Faculty of Education, course-based learning experiences Cette étude, qui repose sur une méthodologie inspirée de la théorie à base empirique, explore la mesure dans laquelle la pédagogie critique a influencé le développement d’une conscience critique chez des enseignants en formation. Les enseignants participants ont révélé que la promotion de la conscience critique est un processus complexe qui est influencé par des mécanismes pédagogiques et institutionnels. Le mécanisme pédagogique du pouvoir coercitif et le mécanisme institutionnel du calendrier comprimé limitent tous les deux la marge de manœuvre des étudiants et contraignent le développement de la conscience critique. Deux professeurs ont réussi à contrer les conséquences négatives de ces mécanismes institutionnels et pédagogiques en exerçant une forme de pouvoir légitime et en facilitant des contextes d’apprentissage dialogique. L’article présente ces efforts comme étant les caractéristiques principales des expériences d’apprentissage ayant favorisé la prise de conscience chez les enseignants en formation. Mots clés: enseignants en formation; pédagogie critique; conscience critique; faculté d’éducation; expériences d’apprentissage basées sur les cours
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».