Revealing Moments of Mentorship: Social Exchanges Between a Graduate Research Assistant and a Professor
Notice bibliographique
Résumé
This is a longitudinal self-study of a mentoring relationship that emerged and evolved between a graduate research assistant and a professor over seven academic years. We use social exchange theory to explore the evolution of this relationship. Specifically, our focus is a series of nine revealing moments that demonstrate evident learning, a relationship change, or shifts in the currencies of exchange over time. These revealing moments arose from intentional opportunities for scholarly development, personal and relational interactions, and unanticipated occurrences. This study exemplifies the dynamics of a mentoring relationship over an extended time period, thereby responding to the dearth of longitudinal studies of mentoring internationally. Key words: mentoring; social exchange theory; mentoring relationships; graduate education; research assistantships Ce projet de recherche est une étude longitudinale de soi portant sur une relation de mentorat qui a évolué entre un assistant de recherche de cycle supérieur et un professeur au cours de sept années académiques. Nous nous appuyons sur la théorie de l’échange sociale pour explorer cette relation. Plus précisément, nous nous penchons sur neuf moments révélateurs qui démontrent soit un apprentissage évident, un changement dans la relation ou l’évolution des échanges. Ces moments révélateurs ont découlé d’occasions délibérées visant le développement de la recherche; des interactions personnelles et relationnelles; et des événements inattendus. Cette étude illustre la dynamique d’une relation de mentorat au fil du temps, apportant ainsi une réponse au manque, à l’échelle internationale, d’études longitudinales portant sur le mentorat. Mots clés: mentorat, théorie de l’échange sociale, relation de mentorat, études supérieures, assistanat à la recherche
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».