MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389117878 · doi:10.1016/s2666-7568(23)00212-x

Moderate and vigorous leisure time physical activity in older adults and Alzheimer's disease-related mortality in the USA: a dose–response, population-based study

2023· article· en· W4389117878 sur OpenAlexaff
Rubén López‐Bueno, Lin Yang, Emmanuel Stamatakis, Borja del Pozo Cruz

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineMarital statusHazard ratioPopulationDemographyGerontologyDiseaseNational Health and Nutrition Examination SurveyInternal medicineConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data for the dose-response associations of moderate physical activity (MPA) and vigorous physical activity (VPA) with Alzheimer's disease-related mortality are scarce. We aimed to examine the prospective associations of such activity with Alzheimer's disease-related mortality. METHODS: In this dose-response, population-based study, we pooled data from 22 consecutive waves of the US National Health Interview Survey (from 1997 to 2018). Participants aged 68 years or older were included in the study if they had full data for physical or muscle-strengthening activity, chronic conditions, functional limitations, marital status, education level, alcohol consumption, smoking status, and BMI, and follow-up time after study entry. Participants were linked to the National Death Index until Dec 31, 2019. We defined Alzheimer's disease-related mortality as a leading cause by using the G-30 code of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems tenth revision. Information on MPA and VPA was self-reported, with participants asked to answer four questions on the frequency and duration of both types of physical activity. We calculated hazard ratios (HRs) and used restricted cubic splines models to assess dose-response associations, and we estimated the annual number of Alzheimer's disease-related deaths that could be prevented through physical activity using adjusted population attributable fractions. FINDINGS: After excluding 21 377 participants, 91 298 adults were included in the analysis. The weighted mean participant age was 75·8 years (SE 0·0); 55 658 (56·7%) were female and 76 796 (87·6%) were White (weighted percentages). The median follow-up was 6·5 years (IQR 3·6-10·7), corresponding to 703 393 person-years. 2176 (2·4%) participants died due to Alzheimer's disease as the leading cause. For MPA, we did not find a significant dose-response association with Alzheimer's disease-related mortality, whereas for VPA, we observed a significant L-shaped association between 20 weekly min and 190 weekly min. For VPA, we identified a minimal amount (ie, 50% of the optimal amount) at 40 min/week (HR 0·91, 95% CI 0·84-0·95) and an optimal amount (ie, the nadir of the curve) at 140 min/week (0·79, 0·66-0·95) for reducing Alzheimer's disease-related mortality. For the USA, we estimated that 40 weekly min of VPA would prevent 12 238 deaths per year (95% CI 89-23 172) and 140 weekly min of VPA would prevent 37 710 deaths per year (311-63 567), compared with a scenario in which US adults did not do any VPA. INTERPRETATION: These findings might inform future guidelines for preventing Alzheimer's disease-related mortality by emphasising the importance of VPA over MPA and providing specific VPA targets. FUNDING: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207