Correlation between Running Surface Types and Risk of Iliotibial Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Running is a mostly performed sport by people, but it is important to pay attention to the running surface because it can be a factor of injuries experienced by runners. Running on a road runner track is preferred because it can reduce injuries by 32.4%. A study from the Vancouver Running Clinic, the frequency of experiencing Iliotibial Band Syndrome (ITBS) was 6.8% for men and 9.8% for women. This research was aimed to determine the relationship between the type of running surface and Iliotibial Band Syndrome (ITBS) injuries. This research is a correlational study using cross sectional approach. In this research, the non-probability sampling and incidental sampling techniques were used. This research involved 80 runners in the Special Region of Yogyakarta and Magelang City as subjects. The data collection instruments for this research included the Ober test for ITBS and a questionnaire for respondent history. Analysis of data regarding the relationship between the type of running surface and the incidence of Iliotibial Band Syndrome found no relationship. It shows that the type of running surface does not affect the incidence of Iliotibial Band Syndrome (ITBS) in runners. It is expected that this research can become a baseline or foundation for developing prevention of Iliotibial Band Syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».