MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389118485 · doi:10.2337/dc23-0839

Diabetes Risk Factors and Bone Microarchitecture as Assessed by High-Resolution Peripheral Quantitative Computed Tomography in Adults With Long-standing Type 1 Diabetes

2023· article· en· W4389118485 sur OpenAlexaff
Naina Sinha Gregory, Andrew J. Burghardt, Jye‐Yu C. Backlund, Mishaela R. Rubin, Ionut Bebu, Barbara H. Braffett, David J. Kenny, Thomas M. Link, Galateia J. Kazakia, Annette Barnie, John M. Lachin, Rose Gubitosi‐Klug, Ian H. de Boer, Ann V. Schwartz

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesDivision of Diabetes, Endocrinology, and Metabolic DiseasesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFeinberg School of MedicineCase Western Reserve UniversityNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversity of MinnesotaGeorge Washington UniversityNorthwestern University
Mots-clésMedicineQuantitative computed tomographyDiabetes mellitusType 2 diabetesPeripheralComputed tomographyType 1 diabetesInternal medicineRadiologyBone densityEndocrinologyOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether type 1 diabetes and its complications are associated with bone geometry and microarchitecture. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This cross-sectional study was embedded in a long-term observational study. High-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) scans of the distal radius and distal and diaphyseal tibia were performed in a subset of 183 participants with type 1 diabetes from the Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) study and 94 control participants without diabetes. HbA1c, skin advanced glycation end products (AGEs), and diabetes-related complications were assessed in EDIC participants with >30 years of follow-up. RESULTS: Compared with control participants (aged 60 ± 8 years, 65% female), EDIC participants (aged 60 ± 7 years, diabetes duration 38 ± 5 years, 51% female) had lower total bone mineral density (BMD) at the distal radius (-7.9% [95% CI -15.2%, -0.6%]; P = 0.030) and distal tibia (-11.3% [95% CI -18.5%, -4.2%]; P = 0.001); larger total area at all sites (distal radius 4.7% [95% CI 0.5%, 8.8%; P = 0.030]; distal tibia 5.9% [95% CI 2.1%, 9.8%; P = 0.003]; diaphyseal tibia 3.4% [95% CI 0.8%, 6.1%; P = 0.011]); and poorer radius trabecular and cortical microarchitecture. Estimated failure load was similar between the two groups. Among EDIC participants, higher HbA1c, AGE levels, and macroalbuminuria were associated with lower total BMD. Macroalbuminuria was associated with larger total area and lower cortical thickness at the distal radius. Higher HbA1c and AGE levels and lower glomerular filtration rate, peripheral neuropathy, and retinopathy were associated with deficits in trabecular microarchitecture. CONCLUSIONS: Type 1 diabetes is associated with lower BMD, larger bone area, and poorer trabecular microarchitecture. Among participants with type 1 diabetes, suboptimal glycemic control, AGE accumulation, and microvascular complications are associated with deficits in bone microarchitecture and lower BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207