MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389120490 · doi:10.1212/ne9.0000000000200103

Game-Based Learning in Neuroscience

2023· review· en· W4389120490 sur OpenAlexaff
Sarah Edwards, Eric A. Gantwerker, Michael Cosimini, Alison Christy, Angeldeep W. Kaur, Ann Helms, Mikaela L. Stiver, Zachary London

Notice bibliographique

RevueNeurology Education · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteractivityVariety (cybernetics)Educational neuroscienceCognitive sciencePsychologyNeuroscienceSocial neuroscienceComputer scienceMultimediaEducation theoryCognitionHigher educationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Game-based learning (GBL) has emerged as a promising approach to engage students and promote deep learning in a variety of educational settings. Neurology and neuroscience are complex fields that require an understanding of intricate neural structures and their functional roles. GBL can support the acquisition and application of such knowledge. In this article, we give an overview of the current state of GBL in neuroscience education. First, we review the language of gaming, establishing conceptual definitions for game elements, gamification, serious games, and GBL. Second, we discuss a literature review of games in the educational literature for adult learners involved in neuroscience. Third, we review available games intended for neuroscience education. Finally, we share tips for educators interested in developing their own educational games. By leveraging the unique features of games, including interactivity, feedback, and immersive experiences, educators and learners can engage with complex neuroscience concepts in a fun, engaging, and effective way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology EducationMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207