MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389120852 · doi:10.21432/cjlt28296

Text-to-Speech Software and Reading Comprehension: The Impact for Students with Learning Disabilities

2023· article· en· W4389120852 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyReading comprehensionReading (process)PsychologyComprehensionLearning disabilityMathematics educationInstructional designComputer sciencePedagogyMultimediaDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review examines the use of text-to-speech (TTS) software as an accommodation for students with learning disabilities and its impact on improving reading comprehension. As the development and availability of TTS tools and assistive technologies have increased over the past decade, it is significant to explore how they are used to accommodate students at all levels of education to promote a universal design of learning. Based on a review of the current literature and utilizing self-regulated learning theory as a framework, four significant themes have emerged: (a) TTS being seen as a compensatory tool; (b) improving reading abilities and comprehension; (c) increasing student motivation and self-efficacy; and (d) the need for training for students, educators, and parents. Findings of this literature review revealed that overall, TTS software is commonly used as a compensatory tool (mainly at the postsecondary level), has assisted in students improving reading speed, fluency, and content retention, resulted in increased student self-efficacy in reading abilities and independent learning, and that there is a significant need to allocate training and technological resources to support students. As there are various directions for future research, exploring this area can contribute to schools promoting inclusive and accommodating learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle