MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389126399 · doi:10.1080/10618600.2023.2289532

Model-Based Smoothing with Integrated Wiener Processes and Overlapping Splines

2023· article· en· W4389126399 sur OpenAlexaff
Ziang Zhang, Alex Stringer, Patrick Brown, James E. Stafford

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchSt. Michael's HospitalUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothingComputer scienceSmoothing splineEconometricsMathematicsMathematical optimizationAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many applications that involve the inference of an unknown smooth function, the inference of its derivatives is also important.To make joint inferences of the function and its derivatives, a class of Gaussian processes called pth order Integrated Wiener's Process (IWP), is considered.Methods for constructing a finite element (FEM) approximation of an IWP exist but only focus on the case p = 2 and do not allow appropriate inference for derivatives.In this article, we propose an alternative FEM approximation with overlapping splines (O-spline).The O-spline approximation applies for any order p ∈ Z + , and provides consistent and efficient inference for all derivatives up to order p -1.It is shown both theoretically and empirically that the O-spline approximation converges to the IWP as the number of knots increases.We further provide a unified and interpretable way to define priors for the smoothing parameter based on the notion of predictive standard deviation, which is invariant to the order p and the knot placement.Finally, we demonstrate the practical use of the O-spline approximation through an analysis of COVID death rates where the inference of derivative has an important interpretation in terms of the course of the pandemic.Supplementary materials for this article are available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207