MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389127245 · doi:10.3928/01913913-20230906-02

Spontaneous Late Visual Recovery in Pediatric Central Retinal Artery Occlusion: A Case Report and Literature Review

2023· review· en· W4389127245 sur OpenAlexaff
Niveditha Pattathil, Manpartap Bal, Christine Law

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Ophthalmology & Strabismus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCentral retinal artery occlusionStrabismusVisual acuityPresentation (obstetrics)Retinopathy of prematurityPediatricsSurgeryOphthalmologyGestational age

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors report a rare case of pediatric central retinal artery occlusion (CRAO) and spontaneous late recovery, with associated literature review. A retrospective review of patient medical records and literature search of four relevant databases was conducted. A 7-year-old girl with sudden, painless loss of vision in her right eye was referred to the authors' center where she was found to have a CRAO with hand motion visual acuity. One month later, the patient developed multiple retinal hemorrhages throughout the fundus. Despite undergoing extensive investigations, a cause for her condition was not determined. Seventeen months after the original event, the patient regained a visual acuity of 20/40. A CRAO in the pediatric population is relatively rare and requires extensive investigation into the potential cause. Compared to adult CRAO, presentation in the pediatric age group should warrant a high index of suspicion and extensive work-up to treat any underlying systemic conditions and possibly prevent involvement of the other eye. [ J Pediatr Ophthalmol Strabismus . 2023;60(6):e70–e74.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Ophthalmology & StrabismusMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207