MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389127898 · doi:10.1126/sciadv.adg8495

Synthetic genetic circuits to uncover the OCT4 trajectories of successful reprogramming of human fibroblasts

2023· article· en· W4389127898 sur OpenAlexaff
Katherine Ilia, Nika Shakiba, Trevor Bingham, Ross D. Jones, Michael M. Kaminski, Eliezer Aravera, Simone Bruno, Sebastian Palacios, Ron Weiss, James J. Collins, Domitilla Del Vecchio, Thorsten M. Schlaeger

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésReprogrammingInduced pluripotent stem cellSynthetic biologyBiologyCell fate determinationLive cell imagingCell biologyComputational biologyTranscription factorEmbryonic stem cellGeneticsCellGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reprogramming human fibroblasts to induced pluripotent stem cells (iPSCs) is inefficient, with heterogeneity among transcription factor (TF) trajectories driving divergent cell states. Nevertheless, the impact of TF dynamics on reprogramming efficiency remains uncharted. We develop a system that accurately reports OCT4 protein levels in live cells and use it to reveal the trajectories of OCT4 in successful reprogramming. Our system comprises a synthetic genetic circuit that leverages noise to generate a wide range of OCT4 trajectories and a microRNA targeting endogenous OCT4 to set total cellular OCT4 protein levels. By fusing OCT4 to a fluorescent protein, we are able to track OCT4 trajectories with clonal resolution via live-cell imaging. We discover that a supraphysiological, stable OCT4 level is required, but not sufficient, for efficient iPSC colony formation. Our synthetic genetic circuit design and high-throughput live-imaging pipeline are generalizable for investigating TF dynamics for other cell fate programming applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207